Конституция РФ, Статья 46
Статья 46
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Комм. Лесницкая Л.Ф., Манов Б.Г.
Статья закрепляет важные демократические начала, гарантирующие гражданам судебную защиту их прав и свобод. Она сформулирована в соответствии с международными договорами, в том числе в соответствии со ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В зависимости от характера нарушаемого права защита может осуществляться в порядке уголовного, административного, гражданского и конституционного судопроизводства. Именно эти виды судопроизводства, через которые реализуется судебная власть в России, зафиксированы в ст.118 Конституции.
Анализ действующего законодательства показывает, что одной из тенденций его развития является расширение сферы судебной деятельности, в том числе судебного контроля за законностью решений и действий должностных лиц, государственных органов, общественных объединений. И это не случайно, ибо преимущества судебного порядка обжалования по сравнению с административным очевидны. Суд независим и подчиняется только закону. Он не связан никакими узковедомственными интересами. Судьи профессионально сведущи в вопросах законодательства. Кроме того, деятельность суда протекает в судебном заседании и порядок его проведения точно регламентирован законом. Он обеспечивает гласность, публичность разбирательства, личное участие заинтересованных лиц. Демократические принципы судопроизводства создают наиболее благоприятные условия для выяснения действительных обстоятельств дела и вынесения законного, обоснованного и справедливого решения.
Действующее законодательство предусматривает судебную защиту личных прав граждан. Конституция устанавливает дальнейшее расширение сферы судебной защиты (см. комментарии к ст.22, 23, 25).
По жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод и по запросам судов Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (см. комментарий к ст.125).
Судебная власть в области гражданского судопроизводства реализуется применительно ко всем трем видам судопроизводства — исковому производству, производству, возникающему из административно-правовых отношений, и особому производству. Независимость судебной власти в гражданском процессе, равно как и в других процессуальных сферах, должна обеспечиваться Конституцией, другими законодательными актами; порядком избрания судей на должность и освобождения от должности; созданием условий, обеспечивающих принятие беспристрастных решений; личной неприкосновенностью судей; недопустимостью пересмотра решений несудебными властями; реализацией власти в порядке, установленном процессуальной процедурой.
Ныне действующее гражданское процессуальное законодательство, а это, прежде всего ГПК, не отвечает полностью современному уровню развития общества, изменениям, происходящим в других отраслях законодательства, в том числе и отдельным положениям Конституции. Все это сказывается на уровне защиты прав и законных интересов граждан.
В настоящее время рабочей группой, созданной Министерством юстиции Российской Федерации, подготовлен проект нового ГПК России, в котором четко определена компетенция судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских дел, дифференцированы правила защиты различных гражданских прав, выработаны нормы, обеспечивающие нормальное, не затяжное развитие процесса по гражданскому делу, введены элементы апелляции в деятельность вышестоящих судов, проверяющих правильность решений судов первой инстанции.
Эффективность судебной защиты во многом зависит от максимального обеспечения реального исполнения судебных решений. Пора отказаться от преимущественной защиты государственной собственности и исходить из равенства защиты всех видов собственности, усилить ответственность должника за невыполнение решений. Для облегчения и ускорения судебной защиты прав граждан Федеральным законом о внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 30 ноября 1995г. в ГПК включена новая глава — глава 11, предусматривающая введение приказного производства и выдачу судьей судебного приказа на принудительное исполнение требований, основанных на документах. Такое решение вопроса обусловлено, в частности, необходимостью:
повышения уровня защиты прав граждан, пострадавших при крахе различного рода финансовых кампаний;
взыскания денежных сумм или истребования движимого имущества по требованиям, основанным на нотариально удостоверенной или письменной сделке, протесте векселя;
взыскания алиментов на несовершеннолетних детей при отсутствии спора об установлении отцовства;
взыскания начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;
взыскания с граждан недоимок по налогам и государственному обязательному страхованию.
Названные категории дел по существу являются бесспорными. Как правило, все требования заинтересованных лиц подтверждаются документально и поэтому не возникает надобности в судебном разбирательстве такого рода требований коллегиальным составом суда. При отсутствии возражений со стороны обязанного лица судья единолично выдает обратившемуся лицу судебный приказ о производстве взыскания с должника денег или имущества в бесспорном порядке по правилам исполнительного производства гражданского процессуального законодательства.
Весьма важное значение в сфере усиления защиты прав и свобод личности принадлежит положению Конституции о возможности обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.2 ст.46 Конституции).
27 апреля 1993г. был принят Закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Основное принципиальное содержание этого Закона состоит в том, что в суд можно обжаловать действия широкого круга органов, и не только государственных, но и местного самоуправления, общественных объединений. По существу, Конституция закрепила действовавшие правила в более четкой редакции.
Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"» от 14 декабря 1995г. еще более расширил круг лиц, действия которых можно обжаловать в суд. Теперь с жалобой в суд можно обращаться на действия государственных служащих, а также муниципальных служащих в случае приравнивания их федеральным законодательством к государственным служащим. Граждане вправе обжаловать как действия, так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решения) информацию либо то и другое одновременно. При этом граждане освобождаются от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий, но должны доказать факт нарушения своих прав и свобод. Процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий возлагается на органы и лица, действия которых обжалуются.
Ни Конституция, ни иное законодательство не дают конкретного перечня действий (решений) органов, должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы, поскольку исходят из того, что в суд можно обжаловать любые действия и решения, если они нарушают права и свободы граждан.
Рассмотрение судом жалоб на действия органов, должностных лиц, государственных служащих имеет свою специфику. Перед судом стоит задача проверить правомерность, законность решений и действий конкретных лиц, государственных и иных органов. В отличие от гражданских дел, где субъекты равны, между заявителем, должностным лицом, государственным служащим (органом) существуют административно-правовые отношения, между ними нет равенства. Поэтому «слабая» сторона — гражданин — требует повышенной защиты со стороны государства. Это должно найти отражение в процессуальных нормах, закрепляющих специфику рассмотрения дел данной категорий. К таким особенностям можно отнести максимально быстрое рассмотрение жалоб, освобождение заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы, невозможность заключения мирового соглашения, повышенную требовательность к должностным лицам, не выполняющим решение суда, вплоть до отстранения их от должности.
Некоторые из приведенных положений нашли закрепление в Федеральном законе от 14 декабря 1995г.
В результате присоединения Российской Федерации к Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966г., который содержит механизм защиты прав человека Комитетом по правам человека, граждане могут использовать и эту возможность, В соответствии с Факультативным протоколом Комитет уполномочен рассматривать индивидуальные жалобы граждан на нарушение их прав, получивших закрепление в Пакте. При этом жалобы принимаются только в тех случаях, когда уже исчерпаны все имеющиеся внутренние средства правовой защиты нарушенных прав или когда эта защита неоправданно затягивается.
Жалоба должна исходить от гражданина, не быть анонимной, содержать указание на нарушение прав, указанных в Пакте, не рассматриваться одновременно с другой процедурой международного разбирательства. Однако решения Комитета по индивидуальным жалобам не имеют обязательной силы для государств — участников протокола, хотя и имеют большое морально-политическое значение.
В связи с принятием Федерального закона «О присоединении России к Уставу Совета Европы» от 23 февраля 1996г. в ближайшее время может зайти речь еще об одной процедуре международного рассмотрения индивидуальных жалоб. Это процедура, предусмотренная Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., в соответствии с которой граждане Российской Федерации получат непосредственный доступ к контрольному механизму Конвенции.
Однако процедура рассмотрения индивидуальных жалоб носит факультативный характер, т.е. государство гражданства индивида должно согласиться с процедурой представления петиций. В соответствии с европейской системой защиты прав человека первоначально процедура рассмотрения индивидуальных жалоб имела трехзвенный характер. Жалоба могла пройти путь от Комиссии по правам человека через Суд по правам человека до Комитета министров Европейского Совета. Как и в системе Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах, европейская система защиты прав человека установила жесткие правила приемлемости индивидуальных жалоб.
Протокол No.11 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который был открыт для подписания 11 мая 1994г., предусматривает создание единого постоянного суда, призванного заменить существующий контрольный механизм Конвенции. На 31 мая 1995г. Протокол подписали все государства — члены Совета Европы, а 8 из них его ратифицировали. Новый единый суд будет рассматривать индивидуальные петиции и петиции со стороны государств. Его заседания должны проходить, как правило, в камере (палате) из семи судей, но комитет из трех судей может единогласно принять решение о том, что дело не подлежит рассмотрению. Данная камера в некоторых случаях может передавать дело на рассмотрение большой камеры из 17 судей.
Постановление, вынесенное камерой, имеет окончательный характер, если одна из сторон в течение трех месяцев со дня оглашения постановления не обратится с просьбой о передаче дела на рассмотрение большой камеры. Решение о том, подлежит ли дело рассмотрению большой камерой или не подлежит, будет приниматься коллегией из пяти судей. Государство, в отношении которого вынесено решение, должно подчиниться окончательному постановлению, за выполнением которого следит Комитет министров. В последние годы отмечается явный рост числа обращений к европейской системе защиты прав человека. Так, с 1986г. количество обращений в среднем за год превышает их общее число за весь предыдущий период.
До вступления в силу Протокола No.11 для европейской системы защиты прав человека большое значение имеет Протокол No.9, который предоставил, в частности, непосредственный доступ в Суд по правам человека неправительственным организациям и группам лиц, подавшим петицию в соответствии со ст.25 Конвенции.