Статья 14. Презумпция невиновности
Статья 14. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Комм. Сухарев А.Я.
1. Закрепленный ст.49 Конституции РФ и воспринятый нашим законодательством общепризнанный принцип цивилизованного правосудия является исходной базой правового статуса личности в уголовном процессе и фундаментальной основой его законодательного регламента. Именно в этом конституционном принципе заложен генерирующий потенциал демократического правосудия и определены рамки взаимоотношений личности и государства в уголовном процессе.
Статья 49 Конституции РФ четко и однозначно определяет: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. В соответствии с конституционными положениями судебная власть при производстве по уголовным делам осуществляется исключительно судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке присяжных заседателей. Определение на высшем законодательном уровне порядка разрешения всех категорий уголовных дел только судом в рамках самостоятельной и независимой судебной власти — крупный и необратимый шаг в демократизации российского судопроизводства. Единственным юридическим основанием для признания лица виновным является наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора суда.
Решения любых других органов или должностных лиц не могут устанавливать виновность и служить основанием для применения уголовного наказания и пересмотра судебных решений за пределами судебной власти.
3. Презумпция невиновности в уголовном процессе означает, что каждый человек, оказавшийся в орбите уголовного закона, считается незапятнанным, добропорядочным с позиции уголовно-правовых стандартов и требований, пока судебная власть, опираясь на строгие предписания законодательной процедуры, не определит своего окончательного решения по делу. До этого, пока не высказано веского и решающего слова в приговоре гласного и состязательного суда, все решения и действия органов и должностных лиц правосудия носят предварительный характер предположений.
4. Следует согласиться с утверждениями многих научных и практических учреждений юстиции, что этот принцип уже давно получил в нашей стране признание в уголовно-правовой доктрине и правоприменительной практике, подтверждением чего являются труды ведущих отечественных теоретиков права и анализ данных правоприменения.
Однако только с принятием Конституции РФ 1993 г. и нового УПК РФ, увенчавшего целостный законодательный блок в сфере уголовного правосудия, можно достоверно утверждать о прочном становлении и развитии презумпции невиновности на демократических процессуальных основаниях.
Получившее практическое признание правило о юридической равнозначности недоказанной виновности и доказанной невиновности означает, что при наличии информационного равновесия между подтверждающими и опровергающими виновность данными, предпочтение отдается последним.
Несоблюдение правил, составляющих содержание принципа презумпции невиновности, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
5. Суд при постановлении приговора обязан обосновать свой вывод о виновности лица только конкретными доказательствами, которые были получены из установленных законом источников и исследованы судом с соблюдением всех правил судопроизводства.
Обвинительный приговор, основанный на предположениях, не имеет юридической силы. Под предположениями понимаются выводы суда, которые не в полном объеме подтверждены собранными по делу доказательствами. Если доказательств предъявленного обвинения недостаточно, а возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны, суд обязан постановить оправдательный приговор.
Не допускается применение процедуры рассмотрения уголовных дел, помимо предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ.