Дорошенко Надежда Михайловна
[25.03.1937]
|
Другие персоны с фамилией Дорошенко
Другие персоны с именем Надежда Кто родился в этот день 25.03 Кто родился в этот год 1937 |
- специалист в области методологии и философии истории; доктор философских наук, профессор
Род. в Лениногорске Восточно-Казахстанской обл.
В 1960 окончила историко-филологический факультет Усть-Каменогорского педагогического института и аспирант философский факультета ЛГУ (1968).
С 1968 работала преподаватель на кафедре философии для гуманитарных факультетов философский факультета ЛГУ; доцент (1974), профессор (1992).
В 1998-1999 преподавала философию в СПб. филиале Московского государственного университета печати.
Докторская диссертация - "Методология истории в системе исторического и философского знания" (1987).
Разрабатывая концепцию системного подхода к методологии истории, выделила ее общенаучный характер и предложила модель методологии истории как системы с "подсистемами" в структуре исторического и философского знания, раскрыв механизм ее связи с историческим методом и методикой исторических исследований, с исторической наукой историографией и источниковедением, с различными аспектами философского знания: онтологией, гносеологией, логикой, аксиологией и праксеологией, тем самым раздвинув границы предмета и увеличив функциональное наполнение методологии истории. В статусе методологии науки проявляется ее специфическое место в системе научного знания, ее интегрирующая роль в этой системе; особые формы взаимосвязи в ней исторического и философского знания.
Дорошенко выделены основные направления внутри российской методологии истории конца XIX - начала XX вв., а именно, позитивистское (сциентистское, рационалистическое: Р.Ю.Виппер, Н.А.Рожков, Г.Г.Шпет) и антипозитивистское (неокантианское, иррационалистическое: А.С.Лаппо-Данилевский, В.М.Хвостов, М.М.Хвостов, Л.П.Карсавин); выявила попытки их преодоления в трудах Н.И.Кареева, С.Л.Франка и др. Рассматривая историческую науку как ретроспективную реконструкцию прошлого, проанализировала особенности методов критики исторических источников, фактов и теорий, показав сложный и противоречивый характер исторической герменевтики, а также специфическое значение методов описания, объяснения и оценки исторических явлений. Наметила переход от методологии познания истории к методологии практической деятельности.
Литература и другие источники информации